钟正生：民营企业是保就业、保民生更需要关注的点

钟正生：民营企业是健低收入、健民生更加必须注目的点　　中国宏观经济论坛　　钟正生原财新的智库董事总经理　　以下观点整理自钟正生在中国宏观经济论坛（CMF）宏观经济热点问题研讨会（第10期）上的讲话　　对于再行救助企业，还是再行救助失业、消费这块，类似于鸡生蛋、蛋生鸡的关系。如果不救助消费的话，消费持续负增长，有可能没新的市场需求，而没新的市场需求企业的存活发展不会有问题，这是一条线。

　　如果救助企业力度过于，企业的存活发展有问题的话，可能会影响到追加低收入，没追加低收入有可能也没更进一步的消费。所以，现在西方繁盛经济体在实行救助措施的时候都较为困惑，这两者怎么注重，是不是局限性。　　荐两个例子：现在美国对失业家庭有很强的补助金，它的补助金到了什么程度呢？60%的美国家庭成员接到的失业补助金，要比失业前的工资水平还低。

今年7月底，这个失业补助金就届满了，这段时间很多美国人显然就想再行去工作，这是很显著的道德风险的问题。欧洲和美国有一个相当大的问题，因为是行政救助，这里面也有很多的道德风险。

监管机构和政府大大地说道，企业不要利用这个机会盲目负债，特别是在现在是高污染高能耗的企业这段时间都获得救助了。所以，行政救助在海内外都牵涉到到相当大的一个道德风险的问题。　　健民生就是健低收入，健低收入就是健企业。

企业分成两块，一个是国企，一个是民企。经过半年多的疫情冲击后，民营企业现在是怎样的状况？我给大家一些基本的辨别，就不会告诉下一步的保市场主体应当怎么健。　　首先，民营企业的融资受限提高，刚毛董事长也说道到这样的问题，只不过很多反对中小企业的政策针对性和落地性还有相当大提高空间。今年1-5月份，显然普惠小微的贷款快速增长是显著公里/小时的，普惠性小微贷款的利率有明显降低，在普惠性小微贷款中信用贷款的占比显著提高。

但目前普惠性小微贷款仅有占到所有贷款余额将近8%，所以它是在一个较小体量下超过较高增长速度。信用贷款的占比也是十分受限的，大家告诉中小企业、民营企业融资里信用贷款这块不更容易放量，这里有相当大的提高空间。　　债务融资的数据看得更加显著一些。

今年1-6月，企业信用债共计发售6.3万亿，同比快速增长相似50%。民营企业发售2825亿元，发行量虽然创近年新纪录，但和国企比起还有相当大的差距。好就好在2019年，民企的债券清净融资全年都是负增长，现在再一安乐乡了，这是一个很好的迹象，但从意味著水平看还是有相当大的差距。这里还要补足一点，由于反对民企的政策大大在落地，民企的信用利差没在高位上更进一步下行，这就是看见最近的结果了。

没更进一步的下行，但它也没显著回升，这就反映出有国企和民企在融资市场上正处于不过于平面的方位。所以，我们看见民营企业融资额和融资可取得度还是在比较较低的方位上。看见了大力的变化，但是在较小的体量上看见了一个大力的变化。

　　第二，民营企业的盈利喜忧参半。令人伤心的是，这波疫情冲击前，民营企业的利润快速增长比国企和股份制企业要慢，在疫情冲击之后，民企利润下降幅度要比国企利润下降幅度要更加较宽。非常简单地说道，民营企业利润快速增长的展现出要比非民企利润快速增长的展现出要更佳。

什么原因导致它的利润展现出更佳？因为大家都很差，但它比较不是那么劣的。从两组数据里可以看出原因：一组数据就是指工业增加值里面的出口交货值增长速度，现在民营企业出口的展现出要比国有企业出口展现出得更佳。另一组数据是，工业增加值里，民营企业工业增加值的声浪比国有企业工业增加值的声浪更加慢。可以看出，民企在出口和工业这两个领域都展现出出有更加强劲的稳定性。

想来想去一个最主要的原因是，民企比国企有更加强劲的追赶利润的动力，它有更加强劲的求生存性欲，所以它能在更加较短的时间内、在更大的程度上保持较高的产量、停工复产，这是我个人指出的原因。令人伤心的一面是，民企的利润和快速增长的展现出比其他类型快速增长要好。　　令人担忧的是，我刚才说到的是利润快速增长，没说道到投资报酬。

投资报酬我们中选了一个数字，非金融上市公司的哈密顿口径的投入资本回报率。民企投入资本回报率在2019年下半年以来有一定的回落，但依然高于国企。

但疫情冲击之下，投资报酬只不过是不会变差的。在历史上较为国企和民企的投入资本报酬，只不过能看见一个常态。

这个常态就是，民企的投资报酬要比国企的投资报酬更佳。但是，里面有段时间是值得注意。

在2013年至2015年，我和大家总结一下这段历史，当时正是相当严重的生产能力不足时期，行业配对对民营企业包含了很大冲击。当时民企的投资回报率上升得迅速，民企投资报酬落在国企之下。

2016年供给外侧结构性改革打开，对国企的投资报酬冲击相当大，国企的投资报酬开始显著暴跌，反而在这个时候民企的投资报酬展现出比较平稳，并新的开始多达国企。所以，在市场冲击下，有很多专家说道这是政策冲击下，民企调整的速度比国有企业更加慢。它们是年所受到冲击，但也是年所在冲击之下稳定下来的。　　但是，从2017年三季度之后，国企的投资报酬又开始多达了民企投资报酬，这仍然是一个常态了。

这非金融上市公司的样本，但整体行业的投资报酬情况差不多。所以，我这里想起一个问题，只不过和健市场主体尤其涉及。

2019年，彼得森国际经济研究所的学者尼古拉斯-拉迪写出过一本书，十分寄予厚望中国经济的前景。他的理由是，民企大部分时间要比国企展现出更佳，如果中国的国企改革在市场准入方面更进一步前进，让民企充分发挥更好更加最重要的起到，那么整个经济的投资报酬和快速增长潜力都会一起。虽然结构性供给侧改革之后，国企投资报酬忽然攀升，但拉迪实在这只是一个短期扰动，扰动过后只不过民企投资报酬更胜一筹的常态还不会重返，在中国企业投资上还是有很多资源重新配置空间。

　　综上，我给大家谈了两段时间，一段时间是2013年至2015年，正好相当严重生产能力不足的时候；一段时间是2017年之后，多多少少大家还在辩论“国进民弃”的时候。精研主席在民营企业座谈会上缺失了这个偏向，并做到了很多的部署。

这两个时期国企的投资报酬要多达民企的，但只剩大部分时间下民企有更佳的投资报酬展现出。最后，从融资、盈利到投资，民营企业的投资是什么状况？今年上半年，固定资产投资同比上升3.1%，民间投资上升7.3%。

所以，民间投资下降更加慢，声浪更快。我实在主要有三个原因：一是，民企投资报酬较低，显然上制约了投资意愿，特别是在是2017年之后。二是，高度不确认的疫情、经济、政策环境，对企业家信心影响还是十分大。

三是，2020年实施的很多针对短期贷款的再行贷款再贴现政策，政策的重点都是想要让企业再行存活下来，因为没起着自己企业再行投资的效果。2020年政府工作报告里面提及，要大幅度减少制造业中长期的贷款。因为获取短期贷款解决问题的是存活的问题，中长期企业贷款放量才不会更进一步地性刺激民营企业去投资扩展，才更进一步有追加的聘用的市场需求。　　从行业层面来看也非常明显，民间投资是广泛很弱于整体的，也广泛很弱于国企投资，但只有在两个行业，即教育、公共卫生和社会工作是于是以快速增长，其他都是负增长。

这两个行业对疫情比较绝缘，甚至或许是获益于疫情的。显著可以看见，民企有对行业景气敏感度更高、调整速度更慢的特点。所以，不管从投资总体的展现出，还是行业布局都可以看出，我们不用猜测民间投资的效率，也不用猜测民间企业的应变能力。

他们的调整速度在上一轮生产能力不足中早已反映得非常明显，在这一轮的中美贸易冲突和疫情冲击下也展现出得非常明显，工业生产首度完全恢复得更佳，出口展现出也更为平稳。现在的问题是，他们是不是更进一步调整的能力，是不是更进一步调整的空间，这是下一步必须重点注目的。　　总结一下，民企融资上是受限提高的，在较小的体量上有一个显著的变革；利润增长速度上比较展现出不俗，因为它有更加强劲的求生谋发展的意愿；但是在投资报酬上整体展现出很差，民企投资比整体的投资要全靠更慢、完全恢复得更快。

这是民营企业在疫情冲击下整体的情况，健市场主体必需要考虑到这样一个状况。　　我的建议有两个：一是民营企业在投资机会的做到上、应付产业链调整的冲击上、它自身的的组织形式的创意上，只不过都是更加灵活性的。历史上的大多数时候，民企在这些方面也获得了更佳的效果。

所以，要健市场主体，就要按市场逻辑来回头，这样的话民营企业应当不会有一个常态的更佳的展现出，也就是要给民营企业有更加多调整和试错的空间。　　二是体制机制的环境要跟上，尤其是营商环境的提高。只不过大家可以看见，过去两年我们做到得不俗的地方在哪儿？2018年、2019年中美贸易冲突如火如荼，但外商必要投资在2018、2019年都有比较平稳的展现出。这背后有一个十分最重要的承托，各地的地方政府十分侧重站稳外商投资的基本盘。

所以地方经常出现了很多先行先试的东西，提高了外商投资环境，也为今天中国的产业链基本平稳的局面作出了贡献。我在想要如果对外资限于的逻辑、限于的政策，在民营企业这边实施得就没那么慢、没那么起效呢？这方面是不是可以做到一些经验的糅合。　　总之，我还是较为偏向于如果要健市场主体，因为国有企业有更加多的融资空间、更加薄的资本积累、更佳的抗冲击能力，所以似乎民营企业是更加必须注目的点。

而民营企业本身是有更加多调整的能力和意愿的，我们必须的就是给它更加多的信心和体制机制的确保。　　至于怎么把短期的纾受困政策与中长期的效果融合，还是可以看见一些端倪。首先，有些领域就是指现在的形势发展来看就不应具体加以希望，对这些领域来说这是短期的纾受困政策和中长期的政策不对立的地方。

　　荐个例子，这次英国禁令华为转入英国5G建设。英国专家做到过测算，短期内英国要损失20多亿英镑，整个5G布局不会延期两三年，从经济效率看作似乎并不昂贵。但他们明确提出了国家安全性的借口。所以，像5G、云计算这样的高科技中国企业，如果短期遇上一些意想不到的冲击，只不过我们做到短期的反对政策同中长期的未来科技的发展并不矛盾。

所以，如果需要显著看见未来是有前景的领域，可以大张旗鼓地反对，这是短期和中长期很好的天然的契合点。　　其次，毛振华老师也说道到这个问题。美国反对救助企业的政策，很多是原油企业。

不说道这些石油企业是不是夕阳产业，它的巅峰期早已过去了。美国政府现在大力支持他们，未来油价的前景怎么样，未来能源转型的前景怎么样，跟美国的中长期的战略否相符，都有问题。

最近海外谴责中国，对很多煤炭企业也有很多的反对。所以，如果对之前我们常常说道的“两高一剩下”，即高耗能、高污染和生产能力不足的企业，短期救急是应当的，但如果这块投放资源过多，不会在未来烧结在经济结构中的问题。所以，我的观点是，如果需要识别短期和中长期的方向是完全一致的，可以给与企业大力扶植；如果很显著中长期无法做到的，短期救急也不要投放过于多的资源。

这一点我坚信应当有共识。　　那对没共识的部分，反对哪些企业，不反对哪些企业，应当由谁来确认？中央明确提出了“抽养鱼”，现在最重要的是“抽”。

至于什么样的鱼能活下来，什么样的鱼需要茁壮成长，这必须由市场主体自己说了算。“抽”这个环节，我仍然坚决一个观点，减少企业的经营成本只是企业不断扩大经营投资的一个必要条件，而不是充分条件。刚也有专家说道到了，现在的货币政策对企业的反对，也就是贷款末端对企业的反对，只不过早已做到得较为多。

所以，现在不会说道要爱护长时间的货币政策空间，央行官员也说道要增进实际融资成本的减少，不是说道利率就越较低就越好，也谈及要通过改革的办法来降低利率等等。在此情况下，更为必须财政政策纾受困面壁。

本来财政政策的针对性和锚定性都会更佳，它可以在较短的时间内，较为有效地减少企业的经营成本，比如现在的社保免除能否更进一步推迟。现在大家对财政的观点再次发生了一些错综复杂的变化，只要财政融资是规范的、半透明的、有监督的，只不过扩展一点有可能比货币的效果要更佳。

所以，在第一个阶段即纾受困阶段，我也反对慢慢地要把更好的精力放在财政这块。但等到企业纾受困后否要更进一步不断扩大投资和扩展经营，主要还是要由企业自己来辨别。政府要放好水，至于什么样的“鱼”在池子里茁壮，什么样的“鱼”需要在里面长得更大，这要市场主体自己要求，由市场竞争自己检验。这是我的第二个观点。

　　总结一下，如果需要明晰地区分哪些领域不应当反对，就意味着以纾受困为止；哪些应当反对，短期和中长期需要看见利益结合点的，毫无疑问反对一起没问题。如果看不出来行业方向，那么坚信市场，坚信企业家。

刚才我谈到，民营企业在对供应链调整的应付上，以及对行业景气度的做到上，反应还是迅速的。一句话，我们给企业更好的信心，企业家才不会有更加多的信心！。

本文来源：09818开元官网-www.nhgyxf.com